[번역] 박정희의 '반일'과 박근혜의 '반일'은 결정적으로 다르다

 

 

(※ 해당글은 도쿄기독대학 니시오카 츠토무(西岡力)가 쓴 기사를 번역한 글입니다.)

 

  박근혜 정권 하에서 반일외교가 지속되는 가운데,일본인의 혐한감정은 전례없이 높아지고 있다.

 

한국연구자로서 한국을 40년간 알아온 나는 최근,

현재 한국인의 반일감정의 원인은 일본통치시대의 기억이 아니다.
왜냐하면 ,반일감정은 통치시대를 경험하지 않는 젊은 세대에서 높기 때문이다.

라고 거듭 언급하고 있다.

 

  박근혜 대통령도 일본의 통치시대를 모르는 세대다. 그리고 그의 아버지, 박정희 대통령은 일본통치시대를 경험한 세대이다. 일본에서는 박정희를 '친일'로, 박근혜를 '반일'이라고 생각하는 오해가 퍼져있지만, 박정희 대통령 자신도 '반일'이라고 밝혀두고 있다. 박정희 시대에는 일본의 혐한감정은 없었지만, 아사히신문 등 좌파 미디어에서는 독재자라며 심한 비난이 더해지고 있었다.

 

  박정희 대통령의 '반일'은 박근혜 대통령의 그것과는 질적으로 달랐다. 그래서, 모멸의식이 포함된 혐한감정을 품는 것이 아니라, 반대로 마음이 있는 일본인들의 존경을 받았다.

 

  한마디로 그 차이를 말한다면, 객관적으로 자신의 결점을 직시하는 용기를 갖춘 '반일'이었다. 박정희 대통령은 1965년, 국내에서의 격한 반대운동을 계엄령과 위수령을 밀어붙여 한일국교 정상화를 단행했다. 그 때, 아래와 같은 담화문을 발표하였다. (1965년 6월 23일 한일조약에 관한 한국국민에 대한 특별담화)

 

지난 수십년간 아니 수백년간 우리는 일본과 깊은 원한속에 살아 왔읍니다. 그들은 우리의 독립을 말살하였고, 그들은 우리의 부모형제를 살상했고, 그들은 우리의 재산을 착취했읍니다. 과거만을 따진다면 그들에 대한 우리의 사무친 감정은 어느모로 보나 불구대천이라 할 수 없읍니다. 그러나 국민 여러분! 그렇다고 우리는 이 각박한 국제사회의 경쟁속에서 지난 날의 감정에만 집착해 있을 수는 없는 것입니다. 아무리 어제의 원수라 하더라도 우리의 오늘과 내일을 위해 필요하다면 그들과도 손을 잡아야 하는 것이 국리민복을 도모하는 현명한 대처가 아니겠읍니까. (생략)

물론 이러한 제문제가 우리만의 희망과 주장대로 해결된 것은 아닙니다. 그러나 내가 자신을 갖고 말할 수 있는 것은, 우리가 처해 있는 제반여건과 선진제국의 외교관례에 비추어 볼 때, 우리의 국가이익을 확보하는 데 선의를 다했다는 사실입니다. 외교란 상대가 있는 것이고 또 일방적 강요를 뜻하는 것이 아니며, 그것은 이치와 조리를 따져 상호간에 납득을 해야 비로소 타결이 되는 것입니다. (생략)

하늘은 스스로 돕는 자를 돕는 법입니다. 응당한 노력을 지불함이 없이 공짜로 무엇이 되려니, 또는 무엇이 생기려니 하는 생각은 자신력을 완전히 상실한 비굴한 사고방식입니다.

지금 일부국민들 중에 한일국교정당화가 되면 우리는 또다시 일본의 침략을 당한다고 주장하는 이가 있지만, 이러한 열등의식은 버려야 하는 동시에, 이와 반대로 국교정상화가 되면 당장에 우리가 큰 덕을 볼 것이라는 천박한 생각도 우리에게는 절대금물인 것입니다. 따라서 한마디로 한일국교정당화가 앞으로 우리에게 좋은 결과를 가져 오느냐, 불행한 결과를 가져오느냐 하는 관건을 우리의 주체의식이 어느 정도 건재하느냐, 우리의 자세가 얼마나 바르고 우리의 각오가 얼마나 굳으냐에 있다는 것입니다.

    한국의 '반일'이 이상하게 변한 것은 1982년, 전두환 정권이 일본의 좌파 미디어와 중국공산당과 야합하여, 역사인식문제를 외교로 끌어들이는 금지된 수를 쓰면서부터다. 제1차 역사교과서 사건으로, 아사히 등이 문부성의 검증 결과 '침략을 진출로 바꾸어서 썼다'라는 대오보를 하여 일본정부를 비난한 것에 우선 중국정부가 공식항의하고, 거기에 전두환 정권이 편승하여 타국의 역사교과서의 기술의 수정을 외교교섭의 의제로 꺼낸다는 전대미문의 '내정간섭'을 실시했다.

 

  이 때 전두환 정권은 한국군의 근대화 자금을 일본도 부담해야한다는 보안경제협력을 요구했다. 하지만, 냉전 상태에서 싸우고 있다 생각하여 이에 대한 의식이 낮았던 당시의 스즈키 젠코(鈴木善幸) 정권과 외무성은, 그 요구를 차갑게 거절한 탓에, 전두환 정권이 금지된 수를 꺼냈다는 것이다. 그리고 나서 노태우 정권까지, 한국정부는 일본으로부터 경제협력자금과 기술협력을 얻을 수단으로, 역사인식문제를 사용했다. 그것도 아사히 등의 오보를 그대로 이용한 사실에 반하는 반일 캠페인을 외교에 사용했다. 참으로, 물러터진 반일이다. 1992년 1월, 한국에 방문한 미야자와(宮沢) 수상에 대해 노태우 대통령이 수뇌회담의 장에 위안부문제를 꺼낸 것이 그 전형이다. 군인출신의 노태우 대통령은 위안부 강제연행이 없었다는 것을 알고 있었지만, 기술이전을 요구하는 외교카드로 그것을 사용했다.

 

  1995년, 야마무라(山村) 담화가 있었지만, 한국의 반일은 그해로부터 악화, 열화되었다. 김영상 대통령이 장쩌민 주석과 담화에서 반일외교에서의 공동 투쟁을 제창하고, 통치시대의 역사뿐 아니라, 독도(竹島) 문제도 '일본군국주의에 의한 침략'이라고 일방적으로 정하고, 일본정부와 일본국민이 영유권 주장을 하는 것 자체를 허용하지 않는, 외교상식에 반하는 반일을 펼쳐나갔다. 그 때부터, 반일의 목적이, 일본으로부터의 지지를 얻는 것이 아닌, 한국국내에서의 인기를 얻는 것으로 바뀌었다. 한국에서는 1980년대 이후, 친북좌파세력이 학계, 교육계, 매스컴에 급속도로 확산되어, 이른바 한국판 자학사관이 펼쳐졌다. 그 중심도 '반일'이었다. 이영훈 서울대학 교수는 명저 '대한민국 역사'에서 그 잘못된 역사관을 다음과 같이 요약했다.

 

  '보석과도 같이 아름다운 문화를 가진 이씨 조선왕조가, 강도인 일본의  침략을 받았다. 그 이후는 민족의 반역자인 친일파들이 활개를 치던 때였다. 일본으로부터의 해방은 또 다른 점령군인 미국이 들어오게 된 사건이었다. 그러자 친일파는 앞다투어 친미사대주의로 그 모습을 바꾸었다. 민족의 분단도, 비극의 한국전쟁도, 이 반역자들 때문이었다. 그 이후의 이승만 정권도, 또한 1960~70년대의 박정희 정권도, 그들이 지배한 반역의 역사였다.  경제개발을 진행했다 하여도, 정작 마음은 잃어버렸다. 역사에 있어 이러한 정의(正義)는 패한 것이다.'

 

  박근혜 대통령은 이러한 자학사관에 근거한 친북좌파세력과 대통령 선거에서 싸워, 51대 48로 간신히 이겼다. 원래대로라면 그녀의 역할은 자학사관세력을 각계각층에서 추방하는 국가정상화였을 터다. 이번, 역사교과서를 검정에서 국정으로 되돌리는 것을 결정한 것도 바로 자학사관로 점철된 역사교과서의 정상화 때문이었다. 하지만, 박근혜 대통령은 여론에 붙는 기회주의적 정권가였다.

 

  그녀는 부친에 대한 지지로 절대로 자신을 포기하지 않는 보수층 약 30%를 고정지지세력으로 가지고 있다. 또한, 반대파에는 약 30%의 좌파고정세력이 분포해 있다. 선거에서 이기기 위해서는, 중도에 위치한 40%를 자신의 편으로 만들 수 밖에 없다. 그러니까, 그녀의 정책은 친북파에 타협적인 것이 많다. 박정희 대통령이 '침은 무덤에 뱉어라' (자신의 정책의 평가는 죽은 뒤 정해진다)라고 말해, 신념을 굽히지 않았던 것과는 정반대다.

 

  위안부가 성노예였다면, 그녀의 아버지를 포함한 전쟁 전 일본군(만주군을 포함)의 장교였던 한국인은 모두, 같은 민족아 강간당하는 것을 알면서도 그 범인을 위해 봉사한 '매국노'가 된다. 사실을 직시하고, 주어진 국제환경 속에서 일본을 이용한 한국의 안보와 번영을 실현하기 위해 전력을 다하겠다는, 아버지에게 있던 건전하고 존경할만한 '반일'로 그녀가 돌어간다면, 일본인 다수의 혐한감정은 해소될 것이다.